Rozpoznawanie czy zdjęcie zostało wykonane przez ai lub przy użyciu ai jest niezwykle proste i stosunkowo efektywne. W artykule pokazuję wyniki testów narzędzi do wykrywania modyfikacji AI w obrazie.

1. Mity na temat wykrywania AI w obrazie.
2. Jak przygotwałem obrazy testowe?
3. Jak Gemini radzi sobie z wykrywaniem AI w obrazie?
4. Jak Undetectable.ai radzi sobie z wykrywaniem AI w obrazie?
5. Jak HIVE radzi sobie z wykrywaniem AI w obrazie?

Co jest źródłem zdjęć testowych?

W testach źródłem był plik jpg zapisany w Adobe Lightroom z rawa (to źródło, nie plik testowy) (poniżej):

Zdjęcie poddałem ręcznemu retuszowi w Adobe Photoshop bez użycia Ai (separacja częstotliwości, skraplanie, krzywe, balans bieli). To był mój plik testowy (poniżej):

MITY O WYKRYWANIU AI PROSTO Z GOOGLE

Wokół procesu wykrywania AI w obrazie narosło już sporo mitów (stan na 2026-05-02). Źródłem tych mitów oprócz ludzkiej fantazji jest sama firma Google. Pytając wyszukiwarkę Google „jak sprawdzić czy zdjęcie jest wygenerowane przez ai” otrzymamy odpowiedź, że można:

1. „Użyć aplikacji Gemini”. – Jest to oczywiście metoda nieskuteczna do wykrywania AI – bowiem  jeśli do wygenerowania zdjęcia został użyty inny program niż Gemini detekcja zawsze zwraca negację. Gemini potrafi wykryć wyłącznie wygenerowane przez samego siebie ponieważ NanoBana z Gemini zostawia wymyślony przez siebie ślad SynthID. Gemini nie wykrywa żadnego innego silnika niż Gemini ponieważ nie wykrywa nic poza SynthID tzn. nie dokonuje analizy struktury obrazu, szuka tylko swojego SynthID. Dlaczego więc Google chwali się że wykrywa obrazy generowane przez AI? Ta ewidentna bzdura jest promowana z przyczyn czysto marketingowych, firma Google LLC chwali się swoją unikatową technologią SynthID pomijając drobny fakt, że silników AI do generowania obrazu jest nieco więcej niż tylko NanoBanana w Gemini (nie mówię nawet o Midjourneyu i ChatGPT ale o wszystkich zmianach wykonywanych w Adobe Photoshop przez narzędzia generatywne których Gemini po prostu nie widzi).
2. „Użyj Metadanych EXIF”. Jeszcze większa bzdura niż ta powyżej. Jeśli jakaś platforma AI zostawia w EXIF informację o generacji przez AI, to sama sugestia o użyciu EXIFa w internecie jest absurdalna ponieważ wszystkie platformy socialmediowe (FB, IG) kasują wartość w EXIF (podobnie jak możemy to ręcznie zrobić w IrfanView).
3. „Detektory AI!” Tak, jest jedyna na tą chwilę skuteczna i użyteczna metoda wykrywania obrazów generowanych przez AI. Jednak wyszukiwarka Google zapytana o detektory podpowiada najbardziej prymitywne silniki jak isgen.ai, Undetectable.ai (nie potrafią poprawnie rozpoznać silnika AI), natomiast Google wogóle nie podaje najskuteczniejszego (statystycznie) moim zdaniem narzędzia do rozpoznawania AI czyli hivemoderation.com.

Jednak przejdźmy od razu do testów – bo szkoda czasu na lanie wody pod SEO 🙂

Do celów testowych wygenerowałem 2 obrazy na których podmieniłem marynarkę z szarej na czarną (przy użyciu Gemini – full render całego obrazka i Adobe Photoshop – miejscowo przy użyciu rodzimego dla Adobe narzędzia czyli Firefly):

Powyżej zdjęcie z lokalną modyfikacją w Adobe Photoshop narzędziem Generative Fill (Ai Adobe Firefly) – marynarka podmieniona na czarną.

Ok 35% pola powierzchni zdjęcia wygenerowane przez AI.

Litery „A-F” dodane w Photoshop.

Powyżej. Zdjęcie wygenerowane przez AI w Gemini NanoBana Pro na podstawie zdjęcia referencyjnego w szarej marynarce. Zdjęcie wyrenderowane w całości (nie zmiany lokalne maską). Litera „G” dodana w Photoshop.

Jak Gemini radzi sobie z wykrywaniem obrazów wygenerowanych przez AI?

Powyżej Gemini testuje zmiany wykonane w Adobe Photoshop przez model Adobe Firefly.

Jak widać Gemini nie wykrywa dużych zmian wykonanych przez AI Adobe.

Powyżej Gemini wykrywa obraz wygenerowany przez Gemini Nano Banana. Brak zaskoczenia – że model wykrywa swoją własną produkcję.

Moja opinia o Gemini do wykrywania AI jest taka sama jak o ChatGPT – te narzędzia nie dokonują analizy strukturalnej obrazu więc nie potrafią wykryć modyfikacji przez modele AI (Gemini wykrywa jedynie własne SynthID).

Jak undetectable.ai radzi sobie z wykrywaniem obrazów wygenerowanych przez AI?

Dlaczego testuję Undetectable.ai – z polecenia wyszukiwarki Google, choć osobiście uważam ten model detekcji za prymitywny i średnio skuteczny – to i tak działa (w przeciwieństwie do Gemini)! Aplikacja Undetectable.ai  bazuje na aplikacji truthscan.com – więc ma tożsame z nią efekty.

Powyżej zdjęcie JPG zapisane prosto z RAWa, bez retuszu i modyfikacji. Undetecable.ai zadziałał poprawnie ale nie nie musiał wykrywać AI.

Powyżej zdjęcie JPG retuszowane bez użycia AI (zmiany obejmują: separacja częstotliwości, jasność lokalnie, balans bieli lokalnie, skraplanie w Adobe Photoshop). Undetecable.ai zadziałał poprawnie ale nie nie musiał wykrywać AI.

(Powyżej) Undetectable wykrył retusz zdjęcia ale nie wykrył modyfikacji marynarki przez Adobe Photoshop Firefly. Undetectable.ai nie zadziałał poprawnie przy częściowej modyfikacji zdjęcia.

(Powyżej) Zdjęcie wygenerowane w Gemini. Undetecable.ai wykrył AI i zadziałał poprawnie, jednak dopiero w momencie kiedy 100% powierzchni zdjęcia było wygenerowane przez Ai.

Moja opinia o Undetectable.ai? Wykrywa tylko obrazy w 100% wygenerowane przez AI – nie radzi sobie z częściową modyfikacji zdjęcia jak w przypadku zdjęcia w którym podmieniłem marynarkę w Adobe Photoshop przy użyciu Generative Fill z modelem Firefly. Nie polecam 🙂

Jak hivemoderation.com radzi sobie z wykrywaniem obrazów wygenerowanych przez AI?

Narzędzie  do wykrywania obrazów AI stworzone przez HIVE (https://hivemoderation.com/ai-generated-content-detection )jest moim ulubionym. Dlaczego? Powodów jest kilka:

• bardzo dobra trafność – procent mówiący o prawodpodobieństwie wygenerowania przez AI odpowiada jednocześnie polu powierzchni zdjęcia modyfikowanej przez AI (użyteczna cecha). Opieram się tu na własnych testach, jednak uwaga – nigdy nie mówimy o pewności – zawsze mówimy o oprawdopodobieństwie.
• informacja jaki model został użyty do wygenerowania zdjęcia. Super użyteczne szczególnie w sporach dotyczących dowodzenia „czy to zdjęcie czy to grafika AI” – rozmawiając z internetowym trollem spamującym ai slopem – zazwyczaj wystarczy podać mu informację jakiego modelu użył aby delikwent przyznał że zdjęcie to nie zdjęcie a obrazek 😉
• potencjalną wadą HIVE jest zwracanie w przypadku oryginalnych lub manualnie retuszowanych zdjęć – błędnej informacji o modyfikacji AI w zakresie 0,5% – 5% procent.

(Powyżej) Zdjęcie oryginalne zdjęcie JPG bez retuszu. HIVE poprawnie wykrył, że jest to rzeczywiste zdjęcie. 

(Powyżej) Zdjęcie oryginalne zdjęcie JPG retuszowane manualnie w Adobe Photoshop bez użycia AI. HIVE poprawnie wykrył, że jest to rzeczywiste zdjęcie, choć niepoprawnie wskazał 4% modyfikacji AI.

(Powyżej) Zdjęcie z lokalną modyfikacją w Adobe Photoshop narzędziem Generative Fill (Ai Adobe Firefly) – marynarka szara podmieniona na czarną.

Hive Ai Detector poprawnie wykrywa modyfikację wskazując fakt, że tylko część zdjęcia jest modyfikowana przez AI, oraz poprawnie wskazuje model jakim obraz został zmodyfikowany.

(Powyżej) Zdjęcie wykonane w pełni w Gemini Nano Banana 2.5 Pro – marynarka szara podmieniona na czarną lecz obraz wygenerowany jest w całości.

Hive Ai Detector poprawnie wykrywa modyfikację wskazując fakt, że całe zdjęcie jest wygenerowane przez AI i poprawnie wskazuje model którym obraz został utworzony.

A teraz najlepsze: HIVE AI DETECTOR i plugin do Chrome!

Marka Hive oferuje plugin do przeglądarki Chrome służący do testowania zdjeć! Dzięki niemu nie ma konieczności zapisywania zdjęć aby je w ogóle zapisywać. Gorąco polecam tem plugin! Poniżej wygląd Facebook walla ze zdjęciem wygenerowanym w Gemini i przetestowanym przez plugin HIVE.

Wystarczy zainstalować plugin i nacisnąć prawym klawiszem myszy na zdjęcie do przetestowanie a następnie wybrać opcję HIVE AI DETECTOR aby w tym samym oknie otrzymać efekt testu w formie wyskakującego okna 🙂

A co z ChatemGPT? Czyli o LLMie który może wspiera Pentagon ale swoich zdjęć wykryć nie potrafi 😉

Na koniec testów poprosiłem ChataGPT o klasykę czyli pełną podmianę tła (znaną z grup dla Pań i Panów w wieku senioralnym i użytkowników w wieku wszelakim którzy nie obcują na co dzień z technologiami cyfrowymi czyli FB: „🌸ODNAWIANIE🌸OŻYWIANIE🌸PRZERABIANIE🌸KOLOROWANIE🌸EDYTOWANIE🌸 ZDJĘĆ 🌸”).

No więc wygenerowałem jednym prostym promptem obrazek z podmienionym tłem, aby potem móc go testować:

Ironia losu polega na tym, że choć ChatGPT sam generuje obraz to sam nie potrafi tego faktu wykryć:

Natomiast Hive Ai Detector potrafi z łatwością wykryć owoc działania  ChataGPT  🙂

Co wybrać do detekcji obrazu AI?

Legenda:

1 pkt za wykrywanie AI na podstawie anomalii – np. brak palców (to potrafi ChatGPT i GEMINI),

+1 pkt za wykrywanie SynthID (to potrafi GEMINI),,

+1 pkt za wykrywanie struktury generowanej przez AI i procentowe określenie pewności użycia modelu (UNDETECTABLE I HIVE),

+1 pkt za określenie użytego modelu (HIVE).

Ciekawostki. Czy Hive Ai Detector zwraca pozytywną wartość kiedy jest użyte odszumianie AI lub pędzel Remove AI w Lightroom?

Hive nie wykrywa funkcji REMOVE AI w LR jako modyfikacji silnikiem AI.

Hive nie wykrywa funkcji DENOISE AI w LR jako modyfikacji silnikiem AI.